职务侵占罪从犯无主观意愿怎么处理

（一）若被认定为职务侵占罪从犯，即便称无主观意愿，也不用过于惊慌，应积极配合司法机关调查，提供能证明自身情况的证据，比如工作中的聊天记录、邮件等，证明自己虽参与但无主观故意。
（二）若能证明确实无主观故意，如受欺骗、胁迫参与，要收集相关证据，像威胁的通话录音、欺骗的聊天记录等。同时，受胁迫参与犯罪后，要及时向司法机关反映情况，争取认定为胁从犯。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十八条规定，对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
司法机关判定职务侵占罪从犯是否构成犯罪，关键在于其主观故意，而不是仅听从犯称无主观意愿，会结合具体证据判断。若证据显示从犯虽未主动发起犯罪，但对行为性质和危害后果有认知仍参与，通常会认定构成犯罪，不过因其起次要或辅助作用，会从轻、减轻处罚或免除处罚。
1.若从犯能证明确无主观故意，像受欺骗、胁迫参与且未意识到违法性和危害后果，一般不构成职务侵占罪。
2.受胁迫参与犯罪的，应及时向司法机关反映情况，争取认定为胁从犯，按犯罪情节减轻或免除处罚。

总之，职务侵占罪从犯的具体处理要依据证据和法院认定。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
职务侵占罪从犯称无主观意愿，司法机关会依证据判断其主观故意。有认知仍参与通常认定犯罪但从轻处理；证明确无主观故意一般不构成犯罪，受胁迫参与应及时反映争取认定胁从犯减轻或免除处罚。
法律解析：
依据《中华人民共和国刑法》，认定犯罪需考量主观故意。职务侵占罪从犯即便称无主观意愿，司法机关也会结合证据判断。若其虽未主动发起犯罪，但对行为性质及危害后果有认知仍参与，通常构成犯罪，不过因其起次要或辅助作用，会从轻、减轻处罚或免除处罚。若能证明确实无主观故意，像受欺骗、胁迫参与且未意识到违法性和危害后果，一般不构成犯罪。受胁迫参与犯罪的，及时向司法机关反映，争取认定为胁从犯，可按情节减轻或免除处罚。具体结果以证据和法院认定为准。若您在这方面有法律疑问，可向我或专业法律人士咨询。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.职务侵占罪从犯称无主观意愿时，司法机关会依证据判断其主观故意。有证据表明其明知行为性质和危害仍参与，即便未主动发起犯罪，通常仍会被认定犯罪，但会从轻、减轻或免罚。

2.若能证明从犯确实无主观故意，像受欺骗、胁迫且未意识到违法危害，一般不构成犯罪。受胁迫犯罪应及时反映，争取认定为胁从犯，按情节减轻或免罚，最终处理以证据和法院认定为准。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）在职务侵占罪中，对于从犯称无主观意愿的情况，司法机关不会仅听其陈述，而是结合具体证据判断其主观故意。即便未主动发起犯罪，只要有证据表明其对行为性质及危害后果有认知仍参与，通常会认定构成犯罪。
（2）从犯在犯罪中起次要或辅助作用，会从轻、减轻处罚或免除处罚。这体现了法律对于不同犯罪作用的区分对待。
（3）若能证明从犯确实无主观故意，如受欺骗、胁迫参与且未意识到违法性和危害后果，一般不构成职务侵占罪。但受胁迫参与犯罪要及时向司法机关反映，争取认定为胁从犯，按犯罪情节减轻或免除处罚。

提醒：
涉及职务侵占罪案件，主观故意的认定复杂，证据是关键。不同案情处理不同，建议咨询专业人士进一步分析。